VACACIONES MAYO 2015
Jueves 30 de Abril del 2014
Queridos amigos,
Les escribo estas líneas con motivo de mi próximo viaje que me tendrá ausente de la oficina y de nuestras lecturas cotidianas, desde el lunes 4 hasta el miércoles 20 de Mayo próximo.
Durante estos días no tendré acceso regular al Internet ni a mis correos.
Lamentablemente, en los últimos meses la situación internacional se ha seguido complicando tanto social, económica, financiera y geopolíticamente, de acuerdo a lo previsto en mi carta de Setiembre pasado y las anteriores, a pesar de todas las declaraciones y anuncios en contrario por parte de las autoridades de los bancos centrales y los representantes de los gobiernos.
En realidad no podía ser de otra manera, si tenemos en cuenta que no se ha hecho nada en los últimos años para reparar los profundos desequilibrios estructurales en los fundamentos de la economía global, sino que mas bien, por el contrario, se ha seguido "maquillando" por parte de los bancos centrales la insostenible situación económica y financiera global, profundizando los desequilibrios y la inestabilidad vía el constante crecimiento de las deudas, aumentando las ineficiencias y dilatando el necesario ajuste. El crecimiento estructural de la economía global es cada vez mas frágil, dudoso e insostenible.
Hasta la crisis del 2000 y luego de la del 2008, ahora así llamada la Gran Recesión, la demanda global había sido “subvencionada” por un sistema financiero manipulado e intervenido, creando una demanda y una economía global ficticia, una recuperación así llamada "subprime", liderada por la FED mediante un crecimiento desproporcionado de las deudas, imposible de auto-sustentarse en un crecimiento de la economía real en el largo plazo.
Deuda, deuda y mas deuda, parece ser el mantra de la FED.
Desde entonces, la FED y el resto los bancos centrales de todos los países más importantes del mundo se han negado y se siguen negando a reconocer esta realidad, aceptando el inicio de un ajuste inevitable y estructural, regresando a un nivel real de la economía global de alguna manera manejable. Aun siguen abocados al esfuerzo de una gran represión financiera, manipulando e inflando irresponsablemente los mercados financieros vía una política monetaria de emisiones inorgánicas de papel moneda sin respaldo y muy bajas tasas de interés.
Las deudas de consumidores, empresas y gobiernos, eran y son insostenibles.
Por ello creemos que los bancos centrales no aumentarán de "motu propio" las tasas de interés de manera importante a corto plazo, salvo que este aumento provenga final y sorpresivamente de una crisis generada por la desaparición de la confianza de los inversionistas globales en los mercados financieros.
Inmediatamente sus deudas se volverían obviamente impagables y la crisis que tanto han tratado de evitar reconocer, sobrevendría inevitable.
Solo para mencionar al país con la economía mas importante, la deuda de los Estados Unidos de Norteamerica ha crecido por encima de los 18 trillones de dólares, a mas del 100% de su PBI. Y si incluimos las deudas contingentes internas, como el Seguro Social y los Fondos de Pensiones, algunos analistas calculan que la deuda norteamericana podría llegar a sumar entre los 80 a 120 trillones de dólares, es decir, entre 5 a 7 veces el producto bruto anual.
Para un análisis detallado del desarrollo de esta problemática y la verdadera situación actual, ver los artículos del blog, aquí, aquí y aquí.
Esta situación se ha seguido agravando en los últimos años y es insostenible en el mediano y largo plazo. (ver articulo)
Para evitarlo, es que los bancos centrales han tenido que esforzarse en mantener ficticiamente una apariencia de normalidad en el "statu quo", inyectando cantidades innombrables de papel moneda sin respaldo a los mercados financieros y reducido las tasas de interés a niveles nunca vistos por largo tiempo, desde que la historia económica recuerda. (QE1, QE2, QE3, Q4, Abenomics, China, etc….)
Todo ello nos hace presumir que todo ello se lleva a cabo por el fundamentado temor a perder el control del esquema Ponzi mundial, que es lo que son ahora la economía global y los mercados financieros, y por ende se derrumbe el castillo de naipes enfrentando de golpe un ajuste económico enorme y hasta la posibilidad de una revolución social incontenible, guerras, etc.
¿Porqué un ahorrista o un inversionista estaría dispuesto a depositar su dinero en un banco o comprar un bono de un gobierno, que no solamente no le paga ningún interés sino que más bien ahora le cobra por mantener su deposito, o si se lo paga, es un interés muy reducido y hasta negativo?
Ello sucede solo cuando el ahorrista y/o el inversionista esperan una deflación en la economía, i.e. que los precios mañana serán mas bajos que los de hoy, la que sería mayor que el costo de ese depósito, y/o una ganancia potencial en el fortalecimiento de esa moneda, es decir, en ambos casos, a pesar de todo, un aumento del poder adquisitivo de sus inversiones. Y también, cuando además, existe una enorme aversión al riesgo en los mercados financieros "tradicionales". Solo así se puede justificar racionalmente esta realidad por un ahorrista o inversionista que desea mantener su poder de compra, sin tener que enfrentar riesgos desconocidos e incalculables, pero claramente presumibles en los mercados financieros globales. (ver articulo)
El hecho es que el esfuerzo de política monetaria intervencionista llevada a cabo por la mayoría de los bancos centrales del mundo, en los últimos 15 años, más intensa y desproporcionadamente desde los últimos siete años, además, ha producido la transferencia más importante de riqueza que se recuerda en la historia, de manos de los pensionistas y los ahorristas, hacia las clases privilegiadas.
Mas importante todavía, se ha distorsionado y manipulado fundamentalmente las reglas de la economía del libre mercado con consecuencias funestas y aun impredecibles en el mediano y largo plazo para los consumidores e inversionistas del mundo, incrementando la alocación ineficiente de los recursos de inversión, además de multiplicar el costo de la inevitable implosión de los mercados financieros, tanto de las acciones, como de los bonos y otros instrumentos de inversión financiera.
Todo esto para no mencionar a los derivados financieros, estimados por algunos analistas en mas de 1 cuadrillón de dólares (1000 trillones de dólares), que se ciernen como una espada de Damocles, sobre todo el sistema financiero y económico internacional.
Recientemente el FMI ha advertido de la posibilidad que la economía global esta entrando a un periodo de "stagnación" y a una probable nueva recesión, con las consecuencias que ello implicaría. (ver articulo)
El reconocido economista y analista Ricardo Lago hace recientemente en un diario local un excelente resumen de la ultima reunión del FMI y el Banco Mundial en Washington, sus conclusiones e implicancias. (ver articulo)
Obviamente estos organismos no pueden decirnos toda la verdad. Ello sería propiciar ellos mismos el adelanto inevitable del descalabro global, el caos y el ajuste sin anestesia, con resultados imprevisibles.
La pregunta de fondo es ¿hasta cuando se podrá o podrán mantener esta realidad bizarra?
Y eso nadie lo puede responder con seguridad. La confianza de los inversionistas en los mercados financieros es la verdadera incógnita.
¿Existen aun los inversionistas?
Observan algunos críticos y analistas que los pequeños y medianos inversionistas se han retirado del mercado y todo el movimiento que observamos en los índices, es solo en volúmenes reducidos. Piensan que ello se debe solo a la actuación de unos cuantos brokers y/o "high frequency traders"de los grandes bancos globales que se siguen "alimentando" de las manipulaciones y ventajas, coordinadas y producidas por los bancos centrales.
Hace alrededor de 100 años el asesinato del archiduque Francisco Fernando y su esposa Sofía Chotek en Sarajevo fue el detonante de la primera guerra mundial. Y nadie pensó en ese momento que ese acontecimiento, aparentemente sin importancia global, traería la primera guerra mundial.
Por ello ahora tenemos que preguntarnos seriamente, ¿cuál de todos los potenciales "cisnes negros", conocidos o no, que hoy se ciernen sobre la economía global ,y que son muchos, económicos, sociales y geopolíticos, podrían ser el detonante de la nueva catástrofe?
Solo la historia nos responderá a esta crucial pregunta. No hay cuerda para mucho. Y evidentemente, toda situación que es insostenible, finalmente se caerá.
Tenemos que insistir mas que nunca que la experiencia y la prudencia, el análisis y la inteligencia, la vigilancia y la paciencia, son los socios más importantes en las decisiones de políticas y estrategias de inversión a corto y mediano plazo.
En un cambio importante de ciclos como en el que pensamos que estamos envueltos hoy día, y en el que mas allá de lo circunstancial, el pasado y el futuro se bifurcan y se oponen, los riesgos para los inversionistas son profundos. (ver articulo)
Con estas anotaciones y advertencias que espero les sean de utilidad, me despido de Uds. con un cordial abrazo hasta el regreso a mis actividades, Dios mediante, a inicios de la semana del lunes 23 de Mayo próximo, cuando estaré nuevamente a su gentil disposición.
Gonzalo
PD. Algunos días durante mis vacaciones en la medida de lo posible y excepcionalmente publicaré artículos en el blog que podrán leer entrando directamente y/o subscribiéndose al blog: www.gonzaloraffoinfonews.com
At a time like this, when stocks stubbornly keep hitting fresh new highs across many exchanges and valuations appear to be stretched to their breaking point, it’s easy to wonder whether the “easy money has been made.”
After all, this great investing cliché has to be true at some point, right?
But as Motley Fool columnist Morgan Housel pointed out recently, journalists at many credible publications and websites have been making that point since 2009 and repeating it all the way up the bull market slope.
And all investors had to do was buy a simple index fund to do just fine, proving in recent years that the easy money hadn’t all been made.
That fact might suggest that investors should feel comfortable holding onto a broad basket of stocks and let stocks do what they do most of the time, which is go up.
But what if six years into a bull market, the easy money finally has been made?
As Joshua Harris, of Apollo Global Management, put it at Los Angeles-based investment conference covered by Fortune Monday – “everthing is overvalued.”
For those who feel the need to buy selectively, several leading money managers provided guidance.
For example, Alexander Friedman, group CEO of GAM Holdings, is bullish on European stocks but bearish on the continent’s sovereign debt.
He argues that short-term factors like the recently-launched European QE program will buoy European Union stock markets in 2015, but that European debt has nowhere to go but down. “The German bund is the biggest bubble in existence right now,” Friedman said.
Meanwhile, Carey Lathrop, managing director at Citigroup, says U.S. corporate and government debt might look expensive, but “those bets are still more attractive than their European counterparts,” according to the Fortune article. “Lathrop sees U.S. growth continuing to be best-in-class in the developed world, and argues that investors can gain an edge by looking at structured products, such as collateralized loan obligations (CLOs) that got a bad rap after the financial crisis”
“The stigma is probably why they’re so cheap,” says Lathrop.
At a time when the Nasdaq has made headlines in recent days for finally surpassing the level it hit in March 2000, it might surprise many to know that investors have been pulling billions of dollars out of the Invesco PowerShares QQQ ETF, once a highly popular way to play tech stocks.
To be clear, this fund’s value has risen nicely, along with the Nasdaq.
But as Liz Moyer, a writer with the Wall Street Journal, points out, other tech ETF proxies have enjoyed rich inflows. As it turns out, many of those other funds have a much greater technology exposure than their more famous cousin -- the QQQ fund.
While just 58% of the PowerShares’ portfolio is in tech stocks, there are other competing funds that are much better tech plays, Moyers writes.
“For investors keen on making a bet on tech,” she adds, “there are other ETFs with far higher concentrations in that sector, including iShares U.S. Technology which is 97% in tech, and Vanguard Technology, with 88% tech. And there are other ETFs—including Fidelity Nasdaq Composite Index—that track a bigger slice of the Nasdaq market. Numerous actively managed mutual funds have a focus on tech.”
This article is a reminder that investors ought not to use the words technology and Nasdaq as if they were synonymous.
